Beoordeling van bevindingen

versie 4.68 (01-07-2024)

Let op: Alleen zaken die in de steekproef vallen worden gecorrigeerd en nabetaald. Zaken buiten de betreffende steekproef met mogelijk identieke bevindingen worden niet gemuteerd. Voor meer informatie over de steekproef, zie het document ‘uitleg steekproefcontrole’ onderaan de werkinstructie High Trust Steekproefcontrole.

Daar waar wordt gesproken over advocaat wordt tevens bedoeld mediator.

1. Eigen fout Raad

Een fout van de Raad beïnvloedt de foutscore van het advocatenkantoor niet. Bij de bevindingen vermeld je duidelijk dat sprake is van een fout van de Raad, dat deze wel wordt gecorrigeerd maar geen invloed heeft op het foutpercentage. Je neemt dus het bedrag van de fout niet op in de kolom te veel of te weinig ontvangen. Aan het werkproces gerelateerde fouten geef je door aan je leidinggevende, bijvoorbeeld als de fout is veroorzaakt door de automaat. Als je dit constateert op steekproef, dan is dit het risico van de Raad. De Raad heeft de fout gemaakt. Je corrigeert de fout en beoordeelt het dossier als correct.

2. Foutieve zaakcode

Je controleert of de zaakcode van de toevoeging correct is. Is dit niet het geval, dan toets je of de zaakcode is geselecteerd door de advocaat of de beschikker. Zie werkinstructie artikel 29 Bvr voor de werkwijze bij wijziging van de zaakcode.

Fout van de Raad

Heeft de Raad een fout gemaakt, dan corrigeer je de fout. Zie verder nummer 1.

Fout van de advocaat

Heeft de advocaat een fout gemaakt, dan corrigeer je de fout. Je neemt het ten onrechte berekende bedrag mee in de foutscore. Je legt de bevinding en uitleg van beleid vast in het dossier. Elke herhaalde fout beoordeel je als een afzonderlijke fout.

Gerede twijfel

Bij gerede twijfel corrigeer je de fout, maar neem je deze niet mee in de berekening van de foutscore.

3. Asiel/Vreemdelingen en Mediation

Je beoordeelt aan de hand van de werkinstructies op Kenniswijzer. Bij twijfel of discussie over de werkinstructie neem je contact op met een gespecialiseerde collega.

4. Overname/opvolging

Je beoordeelt aan de hand van de werkinstructies op Kenniswijzer, bijvoorbeeld Mutatie van de toevoeging i.v.m. opvolging. Constateer je bij de steekproef dat het geen toevoegwaardige zaak is, maar is deze beoordelingsfout gemaakt door de eerste HT-advocaat, dan corrigeer je dit niet.

Als het een fout betreft van de overnemende HT-advocaat, dan corrigeer je dit wel. Bijvoorbeeld: Staat de overnemende advocaat niet als specialist ingeschreven (werkinstructie Specialisatie advocaat/ niet-ingeschreven advocaat), dan bereken je het foutbedrag als volgt: bepaal de hoogte van de vergoeding van de eerste advocaat. De hoogte van het foutbedrag is dan de uitbetaalde vergoeding minus de nieuw berekende vergoeding (vergoeding eerste advocaat).

5. Samenhangende dossiers

5.1 Samenhang niet toegepast

Je kijkt in hypergras of er in de controleperiode nog andere dossiers zijn. Als blijkt dat een steekproefdossier samenhangt met een ander dossier uit dezelfde of eerdere controleperiode, dan betrek je dat andere dossier bij de steekproef: aan het steekproefbestand voeg je een regel toe met daarin alle gegevens van het andere dossier, inclusief de vergoeding. Vervolgens bereken je de juiste vergoeding voor beide zaken. Het foutbedrag komt in de kolom “te veel ontvangen”.

De systematiek bij samenhang met andere dossiers in de controleperiode pas je analoog toe voor mediation.

Voorbeeld: Steekproefdossier A is vergoed voor € 1.000. Er blijkt samenhang met dossier B, die is vergoed voor € 1.200. Stel dat de samenhangende vergoeding voor A en B € 1.700 is. De totale fout is dan (€ 1.000 + € 1.200) - € 1.700 = € 500. Registratie: Voeg een regel toe aan het steekproefbestand. Vul alle gegevens van dossier B in. Het totaalbedrag van de steekproef neemt dan toe met € 1.200. In de kolom “te veel ontvangen” vermeld je € 500.

NB. Is een samenhangend dossier nog niet gedeclareerd, dan is het geen fout. Je adviseert de advocaat om de latere zaak met samenhang te declareren. Dit heeft geen consequenties voor het foutpercentage en je betrekt het dossier ook niet bij de steekproef.

Als je constateert dat er samenhang is met een dossier dat in een latere periode is gedeclareerd, dan betrek je dat dossier niet in de steekproef. Je adviseert de advocaat om het latere dossier te laten muteren op samenhang. Het dossier dat in de controleperiode valt laat je staan, je corrigeert niet. Verrekening vindt dan plaats op samenhangend dossier. De fout is immers gemaakt in een latere steekproefperiode. Dit betekent dat het een voordeel is voor de advocaat, want hij kan een fout in een volgende steekproefperiode voorkomen.

5.2 Ontvlechten van samenhang

Is er ten onrechte samenhang toegepast dan blijft het steekproefbestand ongewijzigd. Bij de bevindingen geef je een toelichting. Het (NUL) dossier waar alsnog een vergoeding op wordt vastgesteld blijft buiten de steekproef. Het bedrag waarmee het steekproefdossier wordt gecorrigeerd telt niet mee voor de foutscore.

5.3 Dossier steekproef onrechtmatig, samenhang met andere toevoeging

Is een dossier in de steekproef als onrechtmatig beoordeeld en is de vergoeding vastgesteld in samenhang met andere toevoegingen, dan bereken je de fout van het onrechtmatige dossier naar rato.

Voorbeeld: Steekproefdossier C is vergoed voor € 1.200. De vergoeding is samenhangend vastgesteld met toevoeging D (NUL). Steekproefdossier C wordt als onrechtmatig beoordeeld. De fout is in dit geval € 600, te weten 1/2 van de berekende vergoeding. Je past het bedrag van het totale berekende vergoeding van de steekproef niet aan. Bij samenhang tussen drie dossiers zou de fout in dit voorbeeld € 400 zijn, te weten 1/3.

6. Bereik

Je kijkt in hypergras of er in de controleperiode nog andere dossiers zijn. Als blijkt dat een steekproefdossier valt onder het bereik van een ander dossier uit dezelfde of eerdere controleperiode, dan betrek je dat andere dossier altijd bij de steekproef: aan het steekproefbestand voeg je een regel toe met daarin alle gegevens van het andere dossier, inclusief de vergoeding. Het voorgaande geldt ook als een ander dossier valt onder bereik van het steekproefdossier. Constateer je dat er sprake is van bereik, dan is de toevoeging onrechtmatig aangevraagd. Je corrigeert de vergoeding. Het foutbedrag bereken je als volgt:

Bepaal de extra vergoeding die je uitbetaalt op de eerste toevoeging. Het foutbedrag is de hoogte van de vaststelling van gecontroleerde toevoeging minus de berekende extra vergoeding van de eerdere toevoeging.

Voorbeeld: Steekproefdossier A is vergoed voor € 1.000. Steekproefdossier B is vergoed voor € 800. Je constateert dat toevoeging B had niet mogen worden aangevraagd in verband met het bereik van toevoeging A. De werkzaamheden onder B leveren wél een extra zittingstoeslag op onder A. Het foutbedrag is dan het verschil tussen de vaststelling van B minus de zittingstoeslag (hoogte afhankelijk van basisbedrag toevoeging A).

6.1 Bereik andere advocaat

Het algemene uitgangspunt is dat een aanvraag HT-toevoeging voor hetzelfde rechtsbelang onrechtmatig is. Een HT-advocaat dient daarom bij de rechtzoekende door te vragen of eerder een andere advocaat is benaderd en of er een toevoeging is verstrekt. Dit is van belang in verband met de toetsing op bereik. Bij twijfel kan de HT-advocaat contact opnemen met de HT-Helpdesk.

Als bijvoorbeeld uit de dossierstukken blijkt dat er eerder voor deze zaak door een andere toegevoegde advocaat werkzaamheden zijn verricht, dan is de toevoeging onrechtmatig aangevraagd. Voorbeeld berekening foutbedrag: Toevoeging A is vergoed voor 3 uur advies (4 punten) aan een andere advocaat. Steekproefdossier B is vergoed voor 6 uur advies (8 punten). Je constateert dat toevoeging B had niet mogen worden aangevraagd in verband met het bereik van toevoeging A. De totale vergoeding in deze zaak zou onder toevoeging A zijn: 8 punten (9 uur advies) + 2 punten opvolgingstoeslag = 10 punten ipv 4 punten. Het foutbedrag is dan de hoogte van de vergoeding van de gecontroleerde toevoeging B minus de extra vergoeding op toevoeging A = 8 punten (B) minus 6 punten (A) = 2 punten.

N.B. Bij overname van toevoegingen die onder HT zijn verstrekt, zie de werkinstructie Mutatie van de toevoeging i.v.m. opvolging

6.2 Dossier steekproef onrechtmatig, samenhang wordt bereik

Als blijkt dat een steekproefdossier valt onder het bereik van een ander dossier uit dezelfde of eerdere controleperiode, en dit dossier is als samenhangend dossier opgegeven, dan bereken je het foutbedrag als volgt.

Voorbeeld: onrechtmatig samenhang gedeclareerd. Eén rechtzoekende

Steekproefdossier A is vergoed voor € 3.400, als samenhangdossier met nog 8 toevoegingen. Je constateert dat in deze zaak slechts één toevoeging had mogen worden aangevraagd. De correcte vergoeding bedraagt € 900. Je corrigeert de vergoeding en telt 1/9 van het foutbedrag mee in de foutscore.
Correctie vergoeding van het steekproefdossier is € 900 - € 3.400 = € 2.500 terug te betalen.
De andere acht dossiers staan al op nihil, geen correctie nodig.
Foutbedrag = 1/9 x € 2.500 = € 277

Voorbeeld: onrechtmatig samenhang gedeclareerd. Meerdere rechtzoekenden.

Steekproefdossier A is vergoed voor € 377, als samenhangdossier met (in dit geval) nog 8 toevoegingen, in totaal € 3.400. Je constateert dat in deze zaak slechts één toevoeging had mogen worden aangevraagd. De correcte vergoeding bedraagt € 900.
Je corrigeert de vergoeding en telt 1/9 van het foutbedrag mee in de foutscore.
Correctie vergoeding van het steekproefdossier is € 900 - € 377,77 = € 522,23 extra vergoeding.
Van de andere acht dossiers zet je de vergoeding op nihil = 8 x € 377,77 = € 3.022,16 terug te betalen. Per saldo € 2500 terugbetalen.
Foutbedrag = 1/9 x € 2.500 = € 277.

Is de toevoeging waaronder de werkzaamheden vallen nog niet gedeclareerd, adviseer je de advocaat om de toevoeging in te trekken, hiermee beperkt hij zijn risico bij een toekomstige steekproefcontrole.

Bij dubbelheid of bereik stellen wij voor aan de advocaat om de toevoeging in te trekken, en melden wij aan de advocaat dat hij dan ook de betaalde eigen bijdrage aan de rechtzoekende terug betaalt. In deze gevallen krijgt rechtzoekende ook bericht.
In het steekproefverslag meld je dit advies bij aandachtspunten voor de volgende steekproef.

Bereik dossier uit latere controleperiode

Als uit het steekproefdossier blijkt dat voor hetzelfde rechtsbelang op een later moment één of meerdere toevoegingen zijn verstrekt en/of vastgesteld buiten de controleperiode, dan betrek je dat andere dossier niet bij de steekproef. Wèl beoordeel je of de latere toevoeging terecht is aangevraagd en/of vergoed. Je vermeldt in het steekproefbestand je bevinding en geeft – indien van toepassing - de advocaat in overweging om de toevoeging of de vergoeding in te trekken.

7. Proceskostenvergoeding

Als de proceskostenvergoeding ten onrechte niet in mindering is gebracht dan: - Corrigeer je de vergoeding; - Je neemt het totale bedrag van de proceskostenvergoeding mee in de foutscore. Je houdt geen rekening met de hoogte van de eigen bijdrage.

Constateer je een niet opgegeven proceskostenvergoeding die geldt voor meerdere toevoegingen, zoals bv. het beroep en hoger beroep, dan corrigeer je alleen de toevoeging die in je steekproef geselecteerd is. Voor de mutatie van de vaststelling van de andere zaak, geef je het advies aan het kantoor om de vaststelling ter mutatie aan te bieden.

8. Resultaatbeoordeling

In de algemene voorwaarden HT staat: ‘Als in een zaak financieel resultaat voor de cliënt is behaald, geeft de advocaat dit aan bij de aanvraag voor een vergoeding. Omdat het besluit voor de cliënt mogelijk een reden is om bezwaar te maken, is het noodzakelijk deze zaken één-op-één te controleren. Hieruit volgt dat de advocaat stukken zou moeten meezenden bij alle zaken waarin resultaat behaald is, ook al bedraagt dit slechts € 200. Dit is echter niet noodzakelijk.

De advocaat moet bij declaratie vermelden of er al dan niet resultaat is boven de norm. Dit conform de werkinstructie Resultaatbeoordeling op de Kenniswijzer.

Als de advocaat aangeeft dat er sprake is van resultaat, stuurt hij het formulier resultaatbeoordeling mee met de aanvraag vergoeding. Als er geen sprake is van resultaat moet het formulier, ten behoeve van de steekproef, in het dossier van de advocaat zitten.

Twijfelt de advocaat of het resultaat boven de norm is, dan kan hij contact opnemen met de HT-helpdesk of bij declaratie vermelden dat er resultaat is en de stukken inclusief formulier resultaatbeoordeling meesturen ter beoordeling.

Geeft de advocaat bij declaratie aan dat er geen sprake is van resultaat en constateer je bij de steekproef dat sprake is van resultaat boven de norm, dan neem je de totale vergoeding mee als fout. Ook als de advocaat wél stukken heeft meegestuurd. De vergoeding wordt van de advocaat teruggevorderd, niet van de rechtzoekende. De advocaat heeft door uitspraak van de Raad van State recht op de forfaitaire vergoeding, maar maakt het de Raad in dit geval onmogelijk om de vergoeding terug te vorderen bij de rechtzoekende.

9. Eigen bijdrage

Uitgangspunt: bij een fout in de eigen bijdrage corrigeer je de vergoeding. Niet iedere fout in de eigen bijdrage telt mee voor het foutpercentage, zie ook paragraaf 1. Is de te laag opgelegde eigen bijdrage het gevolg van een fout door de Raad, dan corrigeer je vergoeding niet.

Een te laag opgelegde eigen bijdrage heeft geen gevolgen voor rechtzoekende, wél voor de advocaat. Je berekent de vergoeding met inachtneming van de juiste eigen bijdrage. Advocaat heeft in dit geval een te hoge vergoeding ontvangen van de Raad, het verschil in eigen bijdrage meld je in het steekproefverslag in de kolom ‘teveel ontvangen’ en telt dus mee voor het foutpercentage. Zie paragraaf 9.1 t/m 9.3.

Bij een te hoog opgelegde eigen bijdrage corrigeer je de vergoeding met inachtneming van de juiste eigen bijdrage. Advocaat heeft in dit geval een te lage vergoeding ontvangen van de Raad. Je meldt het verschil in eigen bijdrage in het steekproefverslag in de kolom ‘te weinig ontvangen’ en telt dus niet mee voor het foutpercentage. Zie paragraaf 9.4.

9.1 Eigen bijdrage omhoog door wijziging zaakcode

De toevoeging is bijvoorbeeld verstrekt voor P100, maar had P050 moeten zijn. Je past de vergoeding aan en je brengt de toepasselijke eigen bijdrage in mindering. Het risico van de verkeerde eigen bijdrage is voor de advocaat, er is dus geen consequentie voor rechtzoekende. In je beslissing vermeld je ‘de eigen bijdrage die opgelegd had moeten worden’.

9.2 Opleggen eigen bijdrage opleggen i.v.m. ontbreken eigen verklaring

De toevoeging is verstrekt zonder oplegging van een eigen bijdrage, omdat op de aanvraag is aangegeven dat sprake is van een situatie waarin geen eigen bijdrage is verschuldigd (bijvoorbeeld detentie). In het dossier bevindt zich geen eigen verklaring om dit te ondersteunen. Je past de vergoeding aan en je brengt de toepasselijke eigen bijdrage in mindering. Het risico van de verkeerde eigen bijdrage is voor de advocaat, er is dus geen consequentie voor rechtzoekende. In je beslissing vermeld je ‘de eigen bijdrage die opgelegd had moeten worden’.

9.3 Verhogen eigen bijdrage i.v.m. ontbreken diagnosedocument

De toevoeging is verstrekt met korting op grond van diagnosedocument. Het document bevindt zich niet in het dossier, of is niet van toepassing op de huidige zaak. Je past de vergoeding aan en je brengt de toepasselijke eigen bijdrage in mindering. Het risico van de verkeerde eigen bijdrage is voor de advocaat, er is dus geen consequentie voor rechtzoekende. In je beslissing vermeld je ‘de eigen bijdrage die opgelegd had moeten worden’.

9.4 Verlagen eigen bijdrage

De toevoeging is verstrekt zonder korting op grond van diagnosedocument. In het dossier tref je dit document wel aan. Advocaat is vergeten om bij de aanvraag aan te kruisen dat er korting kan worden toegepast. Je past de vergoeding aan en brengt de toepasselijke eigen bijdrage in mindering. Je geeft aan dat de Raad ervan uitgaat dat de advocaat het teveel betaalde aan de rechtzoekende terugbetaalt.

9.5 Financiële beoordeling draagkrachtberekening minderjarige rechtzoekende

De toevoeging is verstrekt aan een minderjarige rechtzoekende en er is onterecht een eigen bijdrage opgelegd op basis van de inkomensgegevens van de minderjarige. Voor de financiële beoordeling van de toevoeging moet er een draagkrachtberekening gemaakt worden van het inkomen/vermogen van de ouder(s)/wettelijk vertegenwoordiger(s).

Als de advocaat het formulier ‘Draagkracht - Verzoek persoonsgegevens ouder(s)/wettelijk vertegenwoordigers vanwege toevoegingsaanvraag minderjarige' kan overleggen, dan vraag je conform de werkinstructie draagkrachtberekening minderjarige rechtzoekende een inkomensverklaring op over T-2 met mogelijkheid tot peiljaarverlegging. Op basis van de verkregen gegevens van de inkomensverklaring pas je de vergoeding aan en breng je de toepasselijke eigen bijdrage in mindering. Als de wettelijke financiële grenzen worden overschreden, neem je de totale vergoeding mee als fout. De correctie heeft geen consequentie voor de rechtzoekende omdat het risico bij de advocaat ligt.

Kan de advocaat het formulier niet overleggen, dan neem je de totale vergoeding mee als fout omdat de Raad niet in staat is gesteld om een draagkrachtberekening te kunnen uitvoeren.

10. Mutaties

10.1 Mutaties na trekken steekproef

Je houdt bij het beoordelen van een dossier in de steekproef geen rekening met mutatieverzoeken die zijn ingediend tussen het moment van het trekken van de steekproef en de uitvoering op het advocatenkantoor of met mutatieverzoeken die zijn ingediend na het bekendmaken van de steekproef aan het advocatenkantoor. Je kunt wel rekening houden met mutaties die voor het trekken van steekproef zijn ingediend en nog in behandeling zijn.

10.2 Regulier naar LAT

Situatie 1: Er is een reguliere toevoeging verstrekt, met een financieel belang tussen € 250 en € 500.

Situatie 2: Er is een reguliere toevoeging verstrekt, maar voor de zaak kan alleen een LAT worden verstrekt.

Je merkt in beide gevallen het dossier aan als fout.

Als je concludeert dat je voor de werkzaamheden van de advocaat een LAT-toevoeging zou hebben verstrekt, dan pas je de vergoeding aan naar een LAT-vergoeding. Je past in deze CA-berekening ook de eigen bijdrage aan. Je licht de berekening van de mutatie toe.

Bijvoorbeeld: Eerdere vaststelling € 1.300 - € 800 eigen bijdrage = € 500 betaald. Nu LAT € 250 – € 50 eigen bijdrage = € 200 te betalen. Dit betekent, € 300 teveel ontvangen. (Standaardtekst opnemen over de verschuldigde eigen bijdrage, advocaat wordt geacht het verschil in eigen bijdrage aan de klant terug te betalen.) In je steekproefverslag neem je als foutbedrag het verschil in berekende vergoeding op, exclusief eigen bijdrage. In bovenstaand voorbeeld: eerdere vaststelling € 1.300, nu LAT € 250. Het foutbedrag is € 1.050.

NB. Het urencriterium is geen reden om een reguliere toevoeging naar een LAT te muteren. Bijvoorbeeld: De advocaat declareert één uur advies, maar het financieel belang is minimaal € 500. Dan is de toevoeging terecht regulier gedeclareerd.

11. Minimum foutbedrag

Je vermeldt alle foutbedragen in het Excelbestand. Deze worden bij elkaar opgeteld voor de beoordeling van het totale foutbedrag. In WFM/GRAS corrigeer je de vergoeding als het foutbedrag in het dossier minimaal € 10 bedraagt. Dit omdat de administratieve handelingen die daarvoor verricht moeten worden niet in verhouding staan tot correctie van een lager bedrag.

12. Fout in dossier buiten de steekproef

Constateer je (bij toeval) een fout in een dossier dat buiten de steekproef valt, dan laat je die fout buiten beschouwing. Je informeert de advocaat en licht je bevinding toe, om een dergelijke fout in de toekomst te voorkomen.

13. Beoordelen kilometers

Verschil Google Maps routeplanner bij declaratie en steekproef

Met ingang van 8 oktober 2019 worden de gereisde kilometers automatisch berekend bij declaratie. Het kan voorkomen dat je toch een berekening moet maken van de gereisde kilometers in het geval de declaratie buiten MijnRvR is ingediend. Je gaat dan bij steekproef HT uit van de meest actuele Google Maps routeplanner en berekent de kilometers conform de beschreven werkwijze op de kenniswijzer onder werkinstructies vaststellen, art. 24 Bvr. Je kunt hier van afwijken als de advocaat de gedeclareerde kilometers aantoont met een afschrift van de Google Maps routeplanner. Daaruit moet blijken: datum uitdraai (= moment van declaratie of datum van de reis), postcodes van de reis en kilometers na invoering van de vereiste gegevens (straatnaam, postcode, woonplaats, land).

Voor de gereisde kilometers gedeclareerd tot 8 oktober 2019 geldt dat je een berekening maakt aan de hand van de ANWB routeplanner. Je houdt daarbij geen rekening met de actuele verkeerssituatie.

Marginale toetsing onder 50 kilometer en verslaglegging

Onder de 50 km (totaal gedeclareerd) controleer je alleen de kilometers bij een opvallend verschil. Bijvoorbeeld een reis binnen Den Haag en in totaal 40 km gedeclareerd.

Afwijkingen van minder dan 10 km registreer je niet per dossier, je volstaat met één algemene opmerking in het verslag. Bij een fout van 10 km of meer registreer je de fout bij de foutscore en maak je een opmerking bij de bevindingen van dat dossier.

Toetsing boven de 50 kilometer en verslaglegging

Bij 50 km en meer (totaal gedeclareerd) controleer je altijd de kilometers.

14. Te vroeg gedeclareerd

Het moment van declaratie is bepalend voor de toetsing van de rechtmatigheid. Zijn de werkzaamheden op het moment van declaratie nog niet beëindigd, dan is het declaratieverzoek onrechtmatig. Een aanvraag vergoeding niet-HT zou op dat moment door de Raad worden afgewezen. In beginsel trek je de vergoeding in. Bij het beoordelen van de fout kun je als volgt beslissen:

Je trekt de vergoeding in. Het foutbedrag is de volledige berekende vergoeding.
Je trekt bij hoge uitzondering de vergoeding niet in. Je informeert de advocaat over het beleid m.b.t. declareren na beëindiging werkzaamheden en leg je dat vast in het verslag. Is bij het kantoor eerder op dit punt een uitzondering gemaakt, dan trek je de vergoeding wél in (zie punt 1).

Bij een uitzondering kun je denken aan de volgende mogelijkheden:

De werkzaamheden zijn inmiddels beëindigd en de vergoeding is conform de verrichte werkzaamheden. Je rekent het dossier goed;
De werkzaamheden zijn nog niet beëindigd. Je rekent niet de volledige vastgestelde vergoeding fout. Je trekt wel de vergoeding in. Om het foutbedrag te bepalen bereken je eerst de vergoeding waar de advocaat tot het moment van declaratie (of het moment van de controle steekproef HT) recht op zou hebben. Is het bedrag van de berekende vergoeding die je moet controleren hoger, dan is het foutbedrag het verschil tussen beide bedragen. NB. De advocaat kan na afloop van de werkzaamheden alsnog declareren;
Een andere oplossing.

15. Administratief doorvoeren van mutaties na de steekproef

Als je na de steekproef de vergoeding op nihil moet stellen, dan muteer je de vergoeding met een INV-besluit. Als reden mutatie gebruik je HTS (mutatie n.a.v. steekproef), waardoor de zaak niet meer in de hercontrole (IKC) of volgende steekproefperiode komt.