Ga naar de inhoud
Direct naar
  • Mijn RvR
  • Kenniswijzer
  • Contact
  • Nieuws
  • English
  • Nieuwsbrief rvr.org
  • Werken bij de Raad
Raad voor Rechtsbijstand
Kenniswijzer
Menu
  • Voor advocatenVoor advocaten

    • Algemene inschrijving bij de Raad
    • Ingeschreven en dan?
    • Over toevoegingen
    • Declaratie indienen
    • Nieuws
    • Formulieren voor advocaten
  • Voor mediatorsVoor mediators

    • Algemene inschrijving bij de Raad
    • Ingeschreven en dan?
    • Over toevoegingen
    • Declaratie indienen
    • Nieuws voor mediators
    • Formulieren voor mediators
  • KenniswijzerKenniswijzer

    • Actueel / Wijzigingen werkinstructies
    • Meer over de Kenniswijzer
    • Werkinstructies extra uren
    • Werkinstructies mediation
    • Werkinstructies toevoegen
    • Werkinstructies vaststellen
    • Wet- en regelgeving
    • Zoeken op Kenniswijzer
    • Zoeken op Kenniswijzer jurisprudentie
  • Mijn RvR
  • Kenniswijzer
  • Contact
  • Nieuws
  • English
  • Nieuwsbrief rvr.org
  • Werken bij de Raad
  1. Home ›
  2. Kenniswijzer ›
  3. Zoeken op Kenniswijzer ›
  4. Geen grootschalige inzet opsporingsapparaat vanwege onderzoek buiten Nederland

Geen grootschalige inzet opsporingsapparaat vanwege onderzoek buiten Nederland

Jurisprudentie
Extra uren toekennen

Registratienummer
201805331/1/A2
Hoger beroep tegen
17/3483
Datum uitspraak
27 maart 2019
Rechtsgebied
Extra uren toekennen
Instantie
Raad van State
Appellant
Rechtsbijstandverlener
Uitspraak
Hoger beroep ongegrond

Essentie

De raad heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat de omvang van het dossier niet kan worden aangemerkt als een indicatie dat de zaak feitelijk complex is.

Uit de overgelegde stukken volgt dat het dossier tien ordners bevat. De raad heeft terecht in aanmerking genomen dat zich in het dossier veel stukken bevinden die te maken hebben met een andere strafzaak van de cliënt van appellant waarvoor reeds een toevoeging is verstrekt. De raad heeft er terecht op gewezen dat in die strafzaak bovendien 350 extra uren rechtsbijstand zijn toegekend. Hoewel niet in geschil is dat het aandeel van cliënt in de strafzaak aanzienlijk is, heeft de rechtbank gelet op het voorgaande terecht overwogen dat dit de zaak evenmin feitelijk complex maakt.

De strafbare feiten waarvan cliënt wordt verdacht, zijn niet uitzonderlijk. De omstandigheid dat cliënt beweerdelijk fraude heeft gepleegd met grote bedragen, maakt op zichzelf niet dat de zaak feitelijk complex is. Niet aannemelijk is gemaakt dat grootschalige inzet van het opsporingsapparaat heeft plaatsgevonden, omdat de enkele omstandigheid dat ook buiten Nederland onderzoek heeft plaatsgevonden daarvoor onvoldoende is. Tenslotte maak het feit dat cliënt de beweerdelijk gepleegde feiten ontkent de zaak niet feitelijk complex.

Niet is gestaafd dat de in verweer genoemde beginselen in deze zaak op een zodanig ingewikkelde wijze en rol hebben gespeeld dat het bijzondere rechtsvragen betreffen. Dat in de tenlastelegging hoge bedragen worden genoemd, brengt evenmin met zich dat het hier gaat om een bijzondere rechtsvraag.

De juridische complexiteit van de zaak rechtvaardigt evenmin toekenning van een vergoeding van extra uren.


Integrale uitspraak

Toepasselijke wetsartikel(en)

  • Artikel 22 Bvr
  • Artikel 31 Bvr



Over de Raad voor Rechtsbijstand

Burgers moeten kunnen rekenen op passende ondersteuning en goede rechtsbijstand. Daar maakt de Raad voor Rechtsbijstand zich sterk voor via de organisatie en borging van gesubsidieerde mediation en rechtsbijstand, uitvoering van de Wet schuldsanering natuurlijke personen en de Wet beëdigde tolken en vertalers.

  • Meer over ons
  • Contact
  • Feedback geven over de site
  • Protocol Wet open overheid (Woo)
  • Toegankelijkheid
  • Privacy
  • Cookies
  • Proclaimer
  • Informatiebeveiliging

Volg ons op

Twitter
Youtube
LinkedIn